Editorial

Editorial

Por Carlos Dante García
Publicado en Lectura Lacaniana: 2 diciembre, 2012


Este segundo editorial, con cierto retraso, que esperemos no  constituya en un síntoma, ya que para ello hace falta que se repita, según Freud; éste segundo editorial nos trae una variedad de lecturas lacanianas muy precisas.

En primer lugar, Flory Kruguer, en una entrevista previa a las 21 Jornadas Anuales de la EOL, define la política que lleva adelante la Escuela de la Orientación Lacaniana, al proponer como tema de las Jornadas “Clínica de lo singular ante la epidemia de las clasificaciones”.

Es la política de sostener una clínica analítica en la que se apunte a lo singular de cada quien, en cada tratamiento y en cada ocasión. La clínica de lo singular es la clínica de lo singular del inconsciente de cada uno. Esto constituye una respuesta al cientificismo que impregna el discurso social de la época que se manifiesta en la extensión generalizada de las  clasificaciones de los síntomas, trastornos, patologías, construyendo una epidemia que intenta vanamente incluir a un sujeto que se escapa en lo universal.

Para nosotros, los integrantes de ésta Revista, el modo en que se lee un sujeto hace a una política. Una política que podemos distinguir en por lo menos dos. La construcción de los manuales psiquiátricos, los DSM y sus variantes, hacen sus clasificaciones basados en el sujeto supuesto que emerge de cada clasificación. Es el sujeto de antes de Freud, señalado por J.Lacan en su texto “De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis”. Es el sujeto psicológico de las facultades psíquicas, ahora

de la psicosis”. Es el sujeto psicológico de las facultades psíquicas, ahora llamado “sujeto del trastorno”. Esta manera de leer un sujeto, un sujeto político de dominio conlleva una práctica que se aleja de lo real de cada uno. En cambio, leer un sujeto en su singularidad, es extraer la fuerza política presente en cada sujeto en su pulsión.

La parte de Psicoanálisis de nuestra Revista, contiene una entrevista exquisita realizada a Freud. Una entrevista que fue titulada “El valor de la vida”. Quizás podamos proponer una frase extraída de la entrevista como orientación de lectura: “No permito que ninguna reflexión filosófica complique mi fluidez con las cosas simples de la vida”. ¿Cómo lee Freud la vida en sus diversos valores según la relación que mantenga con su inconsciente? Freud dice de su singularidad. Habla de su vida a los 70 años, pero también habla de su vida como psicoanalista en su relación con su inconsciente. Podemos decir que el valor del inconsciente en la vida a pesar de los años no cambia. Hay que leerlo.  Utiliza tres términos de lo que el análisis enseña: soportar- tolerar-eliminar. Observen un detalle, para los que lean la entrevista: no deja de interpretar a su entrevistador- Lee su posición ante su preferencia periodística, su posible singularidad. Esta breve introducción es la primera parte de la entrevista. Continuaremos para la segunda parte en el número de Enero.

El excelente trabajo de Marco Focchi sobre “El número en la ciencia y en el psicoanálisis”, nos introduce en la posición fundamental de la orientación Lacaniana: el psicoanálisis no es una ciencia. No es una práctica científica. A pesar de ello y quizás por ello, es necesario precisar su articulación con el discurso científico. En ésta primera parte de su trabajo, lo publicaremos en dos partes, nos lleva en forma exquisitamente argumentada a precisar qué es lo real para la ciencia y qué para el psicoanálisis, poniendo en el horizonte el número, no sin precisar qué importancia tiene en el síntoma y la práctica científica.

Por último, disponemos de la primera parte del debate organizado por el Director de la obra: “El  pozo donde se encuentran” de Román Podolsky, junto a Carlos Dante García, psicoanalista, co coordinador del VEL. (Violencia Estudios Lacanianos)  del Departamento de Investigación del Icdeba (Instituto Clínico de Buenos Aires). Debate realizado después de la presentación de la obra. Expusieron luego de la misma, Román Podolsky, Ernesto Derezensky y Carlos Dante García. Los que lean el debate podrán encontrar tres perlas: ¿Cómo se hace una obra de teatro sin un texto de dramaturgia previo? ¿Qué lugar tiene la violencia del género para el psicoanálisis? ¿Qué efectos de división produjo en el público ésta obra y qué es lo que ella enseña al psicoanálisis? Se podrá también seguir parte del debate por video gracias a la filmación realizada por Ricardo Vila.

Carlos Dante García

Print Friendly

Deja un comentario