Seminarios Martes EOL

Reseña XXII. Seminario EOL. Carlos Dante García

Publicado en Lectura Lacaniana: 2 octubre, 2014

                      Hoy: “Errores y prejuicios sobre la sexualidad”- 3ra. Parte.

                                      Martes  23 de Septiembre de 2014

¿En dónde encontramos en Lacan la cuestión de los prejuicios?

Cada seminario de Lacan es la formulación a un cuestionamiento a los prejuicios.

*Prejuicio es la definición esencial de lo que Lacan denomina: Contratransferencia: “Podría ser considerado como la suma de los prejuicios del analista”, “la función del ego del analista”

*Seminario 2, clase IV, pag. 68:”Lo que corresponde al yo es eso que a veces denomino la suma de los prejuicios que implica todo saber y que cada uno de nosotros, individualmente, arrastra. Se trata de algo que sabemos o creemos saber, porque saber  siempre es, en algún aspecto, creer saber”.(respecto de la sexualidad)

Cuando algo no funciona como interpretación quiere decir que lo que está puesto en juego es algún prejuicio del analista.

Miller: “El lugar y el lazo”, pag. 16: Cap: “La tentación del psicoanalista”

*Diferencia el lugar del analista del lazo del analista.

Se pregunta:¿Por qué alguien controla? ¿Para qué es necesario supervisar?:La supervisión es: “Ayudar al que practica el psicoanálisis a desdoblarse de la buena manera, a no dejarse absorber por el lazo”.

“El control apunta al lazo del analista con el lugar, es decir que viene a verificar, en esta perspectiva,su grado de desubjetivación en la experiencia”. En que medida está desubjetivado. En la misma medida que no está desubjetivado, está absorbido por el lazo, y es ahí donde se van a manifestar los prejuicios del analista.

Miller hace dos preguntas:

 1- ¿Estoy suficientemente desubjetivado para poder ser el soporte del otro? 2- ¿Estoy suficientemente  desubjetivado como para dividir al sujeto en mi paciente o acaso el paciente se consolida y cimenta cada vez más?

A mayor desubjetivación del analista más división del paciente.

A menor desubjetivación, más paciente  consolidado y menos sujeto dividido.

La desubjetivación = analista como objeto.

                     +   a  +   $  (a más objeto mas división)

–     a  +  Pte. (a menos objeto más paciente)

A mayor desubjetivación, menos prejuicios. A más presión subjetiva del analista más prejuicios. Si hay menos absorción del lazo, menos prejuicios y más posibilidad del análisis.

 

Nueve prejuicios de Freud en el caso Dora:

1-   Prejuicio epistémico: Como un analista concibe el Complejo de Edipo. Situar si la función del padre es natural o normativizante.

2-   No es natural que el padre prevalezca. No es natural que una hija mujer esté atraída o se lleve mejor con el padre. (Lacan, Escritos 1, pag.: 212)

3-   Considerar como  natural la relación de una mujer con un hombre.(Freud,” Tres ensayos para una teoría sexual”). Hay que explicar la heterosexualidad, no es natural la heterosexualidad, explicar como alguien está atraído por el sexo opuesto. Dice Freud, ningún objeto de la pulsión es fijo, entonces no es natural!

4-   Simpatía de Freud hacia el Sr. K (Caso Dora, pag.18 y nota 87/88) es él el que deriva al padre de Dora. Simpatía que se tiene con quien nos deriva. Freud está absorbido por el lazo.

Estar desubjetivado es opuesto a simpatía!!!

5-   Relación del analista con el amor. Freud soñaba con una victoria del amor. (Pag. 99 Caso Dora) Suponer que el amor tiene que triunfar.                            

Freud advierte que lo único que triunfa es la pulsión y el síntoma!!

6-   ¿Cuál es el interés que inspira determinado paciente?

Prejuicio: Hacer del caso, de la paciente, un objeto de publicación, elevar lo que ocurre con Dora a una sublimación. Es un interés que estremece a Freud. Freud como estaba interesado en Dora escribe una novela psicológica que la eleva al paradigma de la histeria. Eleva lo que le ocurre con Dora a una sublimación.

Relación de Freud con Dora:¿Qué lo llevo a Freud a sublimar de tal manera el caso Dora, a hacer  una monografía que lo compara con La Princesa de Cléves? Lo compara con una monografía de las más altas de la psicopatología y tiene el tono de La Princesa de Cléves, a la que ubica como presa de una mordaza infernal.

La Princesa de Cléves es una novela francesa publicada en 1678. Con ella comienza la novela psicológica. El autor: Madame de la Fayette. Novela plagada de intrigas amorosas. La novela pone en juego como pueden prevalecer las cuestiones del amor sobre cuestiones políticas.

7-   Freud se ubica excesivamente en el lugar del Sr. K en vez de estar en el lugar del analista. Freud por su contratransferencia reduce cualquier respuesta de Dora a la misma interpretación, a una confesión: “Ud. Ama al Sr. K”

8-   Lacán  en Función y Campo de la palabra. Prejuicio epistémico: Ubicar en el Sr. K el objeto de deseo de Dora.

9-   Ubicar el objeto de amor en el lugar de la identificación. Es un error pensar que el objeto está escondido en la persona de la pareja.

 Objeto de deseo: Está en relación a la persona

Objeto causa: En relación a la pulsión.

                   a <— $ —> a´

Objeto de deseo: apunta al objeto que deseamos en forma objetiva. La intervención del analista tiene que ir al objeto de la pulsión, al objeto causa.

El objeto de la histeria es indeterminado, está entre el hombre y una mujer. No queda centrado en un objeto.

En el caso Dora los objetos de la pulsión prevalentes son: El oral y el escópico.(espiaba con las orejas)

 

Lacan en el Seminario “Los cuatro conceptos” cap. 19, pag. 254: “Lo que importa es saber en que campo suceden las diversas cosas con las que tenemos que lidiar en el campo del análisis. Algunas suceden a nivel del primer campo, el del Ich, y otras-que conviene distinguir de las primeras porque si se confunden no hay modo de entender nada- en el otro campo, el del Otro”.

Diferencia dos campos:  Campo del yo- Ich y campo del Otro

Campo del Yo/Ich                                   Campo del Otro.

 *Principio del Placer                               * Displacer

 *Organización                                       * No Yo, lo ajeno.

 *Homeostsis                                          *cuerpo extraño

 *Objetivable                                          *Campo de la pulsión.

 

Distinguirlos para orientar la interpretación.

 

Pag: 257/58/59:

1- “La interpretación no está abierta a todos los sentidos”

2-“La  interpretación es una significación que no es una significación cualquiera”: La interpretación toca y mueve la significación fálica.

Dos dimensiones de la sexualidad: Significación fálica y pulsión.

3- “El efecto de la interpretación es el surgimiento de un significante irreductible”: Aislar un significante sin sentido.

“Es esencial que el sujeto vea, más alla de esta significación, a que significante –sin sentido, irreductible, traumático- está sujeto como sujeto”.

 

 

*Lacan, Seminario 2, clase IV, pag. 68.

*Miller: “El lugar y el lazo”, pag. 16

* Lacan, Escritos 1, pag.: 212.

*Lacan en el Seminario “Los cuatro conceptos” cap. 19, pag.: 254/257/58/59.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Print Friendly

Deja un comentario