Seminarios Martes EOL

Reseña XVIII Seminario EOL 2016. Carlos Dante García

Publicado en Lectura Lacaniana: 30 septiembre, 2016

Título:   ¿El transexualismo es una psicosis?

 

Retomamos hoy el trabajo que presentó la clase pasada Patricia Pena,  y desde allí vamos a considerar algunas cuestiones sobre el transexualismo, para tratar de fijar una posición sobre la pregunta que inicia la clase.

 

Patricia Pena continúa su exposición: link de su trabajo sobre Beatriz Preciado:

 

http://www.lecturalacaniana.com.ar/doc2.php?doc=617

 

Carlos Dante:

 

Casi todos los movimientos feministas tienen como fundamento a Michel Foucault. La sexualidad como objeto de la biopolítica es una formulación foulcotiana. No es una formulación de Preciado.

¿Qué quiere decir que la sexualidad es un objeto de la biopolítica?

En primer lugar, hay que situar a Foucault en un seminario: “El gobierno de sí y  de los otros”. Ahí sitúa en tres focos de existencia los temas que fue trabajando en su seminario: la locura, la criminología y la sexualidad. El último tiempo de su enseñanza se centró en el objeto sexualidad.

 

El término biopolítica lo introduce en Río de Janeiro Brasil, en un  congreso que se hace sobre medicina social y ese es el contexto.

 

Foucault era alguien que tomaba referencias del marxismo. Lo que no se ha percibido es el fenómeno que ha producido el capitalismo, es tomar a los cuerpos como objetos de producción y no a los individuos en tanto proletarios. El capitalismo no es el discurso y no es el Icc, sino que se caracteriza por el poder. El poder hace que el capitalismo se centre sobre los cuerpos. La biopolítica es el ejercicio del poder de la vida de los individuos en una sociedad.

 

Esto tiene un desplazamiento respecto de lo que ocurría con la vida y la muerte: el señor feudal disponía de la vida o de la muerte de aquel que formaba parte de la sociedad. Pero nunca se dispuso en el discurso social de la vida. Por ejemplo el estudio de estadísticas de los porcentajes de vida.

 

Los que siguen a Foucault no son psicoanalistas, no ponen el acento en el lenguaje ni en el Icc sino en el poder. No es el Foucault de “Las palabras y las cosas” sino el Foucault que se aleja del psicoanálisis.

Foucault se aleja con el concepto de subjetividad del concepto de sujeto de Lacan.

 

Todos los foulcotianos no siguen a Foucault.

 

Foucault plantea que él no propone ningún imperativo, su propuesta es que con esto no se haga política. Todo lo opuesto de lo que hacen los foulcotianos porque hacen política. Él como filósofo investiga la verdad de lo que ocurre en la época que vive.

 

El punto común que Beatriz Preciado comparte con los transexuales es que hay una lógica de despatologizar la identidad sexual. Todos los transexuales plantean lo mismo. Lo que conocemos como discurso psicótico enseñado por Lacan es que el psicótico manifiesta de eso constantemente. Manifiesta la posición de que el loco, el enfermo, el que tiene los síntomas es el otro, no es sujeto. El psicótico no subjetiva un síntoma.

 

La resistencia: no sólo se intenta despatologizar sino que se resiste a ser incluído en cualquier categoría.

 

Dos referencias de Lacan sobre transexualismo: seminario 18, págs.  30 y 31. Aquí comenta sobre el error que comete el transexual. Sitúa los casos de Stoller.

Y la referencia del seminario 19, pág. 17 y pág. 13, el capítulo se llama “De uno a otro sexo” y el subcapítulo se llama “La pequeña diferencia”.

 

Cita Carlos el seminario:

 

“Responde a lo que hay de real en el hecho de que, en la especie que se denomina a sí misma horno sapiens -hija de sus obras, en esto como en muchas otras cosas-, los sexos parecen repartirse en dos números casi iguales de individuos. Bastante temprano, más temprano de lo que se espera, esos individuos se distinguen, por cierto.

Lógicamente, lo importante es que se distinguen. Yo no lo negaba, pero es un deslizamiento. Lo que yo no negaba no es justamente eso. Se los distingue, no son ellos quienes se distinguen”.  (pág. 16, seminario 19)

 

“Se los distingue”.

 

¿Qué está buscando Lacan entre el seminario 19 y 20? Busca y trata de ubicar Lacan algo muy preciso que las fórmulas de la sexuación.

Lacan menciona una y otra vez a lo largo de estos dos seminarios a la lógica. Lacan busca encontrar un discurso que tenga la particularidad de producir y generar objetos que sólo se generan a partir del mismo discurso.

La única práctica discursiva que tiene esa característica que tiene ese discurso  es la matemática.

Por ejemplo cómo el discurso analítico puede producir el sinthome, cómo puede producir una letra, por ejemplo.

 

Ese discurso no sólo genera objetos sino que tiene otro rasgo: rompe con las significaciones.

 

Lacan se interesa en cómo un ser sexuado puede ser producido sin ningún tipo de significación.

 

¿De dónde viene la exigencia del Uno? Del discurso. Tendemos a la identificación, pensamos el amor hacia el Uno. Hay en el lenguaje una tendencia al Uno. Y Lacan dice que para entender esto que es la lógica de la sexuación es necesario desprenderse de lo que acompaña a toda filosofía: la ontología, el ser. Idéntica a la filosofía del neurótico que apunta a obtener el ser.

Por eso el contrapunto con toda filosofía e incluso con Beatriz Preciado.

El efecto del lenguaje es la producción de una significación del ser.

 

La formulación de la calificación o la adjetivación. Por eso Lacan dice “se los distingue”. Esto en psicoanálisis se llama identificación.

 

Lacan busca vaciar de todo calificativo a la condición sexual.

 

“Lógicamente, lo importante es que se distinguen. Yo no lo negaba, pero es un deslizamiento. Lo que yo no negaba no es justamente eso. Se los distingue, no son ellos quienes se distinguen. Es así como se dice: Ah, el verdadero hombrecito, cómo se ve ya que es absolutamente diferente de una niña; es inquieto, inquisidor, ávido ya de vanagloria. La niña está lejos de parecérsele”.

 

Esto es se los distingue por cualidades.

 

“Ella no piensa más que en jugar con esa suerte de abanico que consiste en meter su rostro en un agujero y rehusarse a dar los buenos días. Pero he aquí que solo nos maravillamos de eso porque es exactamente así como será más tarde, o sea, conforme a los tipos hombre y mujer tales como van a constituirse a partir de algo muy diverso, a saber, de la consecuencia, del valor que más adelante habrá adquirido la pequeña diferencia. Huelga agregar que la pequeña diferencia -hurra- estaba ya allí para los padres desde mucho antes, y que pudo ya tener efectos sobre la manera en que fueron tratados como hombrecito y mujercita”.

 

Segunda observación: la diferencia estaba allí desde mucho antes en los padres, es decir, cuál es el fantasma de cada uno de los padres de lo que implica ser una niña o un niño.

 

“No es seguro, no siempre es así, pero no hay necesidad de esto para que el juicio de reconocimiento de los adultos circunvecinos se base en un error. Ese error consiste en reconocerlos sin duda a partir de aquello por lo cual se distinguen, pero en no reconocerlos más que en función de criterios formados bajo la dependencia del lenguaje. Si es cierto que, como propongo, justamente porque el ser es hablante hay complejo de castración”.

 

“El transexual no lo quiere en calidad de significante, y no así en calidad de órgano. En eso padece un error, que es justamente el error común. Su pasión, la del transexual, es la locura de querer liberarse de ese error, el error común que no ve que el significante es el goce y que el falo no es más que su significado”.

Lacan habla de locura, no de psicosis. Confunde el significante con el órgano.

 

Tenemos que ver cómo Preciado deja por fuera el órgano, en principio lo deja fuera de juego a partir del partenaire, no del lado de ella. Punto en común con trans que están en el cuerpo equivocado.

Deja abierto el problema de los trans que tienen cuerpo de mujer y quieren colocarse un órgano.

 

“El transexual ya no quiere ser significado falo por el discurso sexual, que, lo enuncio, es imposible. Su único yerro es querer forzar mediante la cirugía el discurso sexual que, en cuanto imposible, es el pasaje de lo real”(pág. 17)

 

Esto quiere decir que ya había sido significado.

 La primera temporalidad: es la relación que ese sujeto tiene con su cuerpo anatómico y lo que se le dice o se lo distingue.

La segunda temporalidad: cuando ya no quiere ser significado falo y forcluye al significante fálico. S1, significante amo que produce efectos de identificación. Es la no aceptación bajo la forma verbal.

Tercera temporalidad: cuando la diferencia se articula al goce bajo la forma de la relación con el otro sexo. Es una elección del sexo. Cómo se va a relacionar ese sexo con el otro sexo.

 

Seminario 20: Lacan dice una cosa sorprendente “El lenguaje agita los cuerpos”. El lenguaje le hace cosas al cuerpo.

 

Nos interesa captar cómo el discurso del transexual se sitúa en una brecha entre lo que le puede hacer el lenguaje y su cuerpo. Como si pudieran estar en la condición subjetiva de decir a mí no me va a dar el ser el lenguaje.

 

Preciado no se ubicaría dentro del transexualismo, ni consideraría operarse. Su práctica es con dilos, no hay una relación con el otro sexo.

¿Qué particularidad presenta el transexual que no concuerda con la chica danesa? Es que el transexual no goza de las tetas y de ninguna manera tiende a la feminización.

El transexualismo no consiste en la feminización del cuerpo. Está centrada en el error natural del pene. Son los travestis los que tienen una relación especial con las tetas.

Hay que situar, ceñir  y particularizar el deseo del transexual.

 

El agujero de la significación fálica es efecto de la forclusión del NP. Es un agujero en lo imaginario y éste es un forclusión del significante fálico y sería un agujero en lo simbólico.

 

 

Bibliografía sugerida:

 

 

   -Catherine Millot “Excesos”

   –Morel, Genevieve  “Ambiguedades sexuales (sexuación y psicosis)”

   -Seminario 19, Lacan : … o peor

   -Seminario 20, Lacan “Aún”

   -Artículo de Patricia Pena: http://www.lecturalacaniana.com.ar/doc2.php?doc=617

     -Michel Foucault “El gobierno de sí y de los otros”.

 

 

Print Friendly

Deja un comentario