Seminarios Martes EOL

Reseña XVII. Seminario Carlos Dante García. EOL

Publicado en Lectura Lacaniana: 27 agosto, 2013

Caso Clínico:

“Este cuerpo no es mío”,

presentado por Gabriela Triveño.

Carlos García, comienza la clase diciendo que es un caso de transexualismo.
La perspectiva del nudo no funciona bajo la misma lógica que la del significante,  el significante tiene la tendencia a la unión, a la articulación.
La idea de un análisis es pasar de lo imaginario a lo simbólico y de aquí a lo real. La lógica sería que lo simbólico le hace algo a lo real.
El nudo rompe con todo tipo de articulación. Los nudos desanudan. La clínica borromea piensa los registros por separado.
Pagina 63 de Piezas Sueltas de Miller y pagina 585 de la Introducción a la edición alemana de los otros escritos de Otros escritos de Jacques Lacan dice: no porque el sentido  de su interpretación haya tenido efectos los analistas están en lo verdadero, puesto que, aún cuando fuera justa, sus efectos son incalculables”, la interpretación no testimonia ningún saber, el saber se asegura con una posible previsión, en la interpretación no es cuestión de saber, el real esta puesto en juego.
Decir que no hay relación sexual, es decir no hay relación entre los registros. No es solo es vaciamiento del sentido,  no hay relación con el cuerpo, con el inconsciente y con el síntoma.
Algunas puntuaciones de Carlos García: cuando M le dice a la madre; “soy gay”, decirle algo a alguien es que está en el orden del ser, problemática fálica y del sujeto.
¿En que medida el ser concuerda y es idéntico con la problemática del cuerpo? Va a decir, el ser no concuerda con su cuerpo.
– La paciente dice: lo sé desde chica, se menciona en femenino. ¿Cómo lo sabe? No hay relación entre el ser,  el cuerpo y el modo de hablar. El gusto no esta acompañado por lo que puede producir el cuerpo.
-La paciente dice: me gustan las chicas, pero el mismo físico me inhibe, me genera bloqueo, este cuerpo no es mío.
– Relación que guarda el trans con el gusto y la inhibición que ella llama bloqueo.
-Relación que guarda con los vestidos, y con el cuerpo del otro. La apariencia y  la función del vestido no le da el ser. La vestimenta es unisex. Ni hombre ni mujer.
Secuencia: Ser-Cuerpo-Modo en que habla-Relación con la vestimenta
Lo imaginario por un lado y lo simbólico por otro. Ni la vestimenta, ni lo que dice, ni el modo de hablar ni el género. Los genitales es lo que define. Se pone el acento ahí.
Lo que esta puesto en juego es el error común.
M cae en el error común, que la diferencia entre hombre y mujer está en los genitales, error de la naturaleza.
Sigue la lógica de que ese cuerpo no es de ella.
¿De que manera habla de su cuerpo? Su cuerpo la inhibe para tener relaciones, para salir con alguien.
Se plantea una clínica individual particular de la inhibición del encuentro sexual.
1) Es un cuerpo que carece de significación fálica y produce una inhibición muy particular.
2) Hay ausencia de sensibilidad, requiere de un pene sensible.
3) La menstruación pasa sin pena y sin gloria.
4) El cortarse, no siente nada
Cuerpo que no es. No hay pregunta sobre ese cuerpo. No hay de que curarse. No hay dualidad. Lógica y certeza. ¿Para que va al analista?

Dice M:
– yo nunca me sentí mujer.
– Tuve un hermano mayor que funcionó como padre, no va por el lado de falta del significante del nombre del padre,
– Me gusta, en esta frase hay goce, todo lo relacionado a los hombres.

Carlos García se pregunta: ¿Cómo participa la lengua materna en la transmisión del falo? El falo es un significante amo que significa  el valor del Otro,  ¿Qué incidencia clínica pudo haber tenido el fantasma  de la madre?

1) Dato a interrogar: No necesita ningún  hombre a su lado la madre de un transexual.
2) Relación de M con su cuerpo: esguinces de tobillos, hombro, cortes.
3) El síntoma de un sujeto no es ajeno a la elección vocacional. Relación de M con el diseño gráfico.
En el caso la paciente dice estar bloqueada para estar con una mujer.
La madre funcionando como un padre: no todavía, en relación a operarse.
La paciente esta dispuesta a probar.
Confunde el significante falo con el pene, el significante falo es el pene, la presencia del pene la hace hombre.
– Se mantiene el cuerpo inhibido.
– Coquetear,  no pone en juego el cuerpo para el encuentro sexual.
– Síntoma: no encuentra las palabras para decir en los exámenes, dimensión de falla.
Dos  hipótesis si se trataría de una psicosis:
-¿Como este sujeto consiente el no momentáneo de la madre?
-¿Porque me pasa siempre lo mismo?
Para Lacan los casos de transexualismo implican la forclusión del falo y critica a Stoller porque no toma en cuenta la cuestión preliminar, aquí ponía en juego la forclusión.
El no de su cuerpo, queda separado, aislado de toda articulación, de la vida, de los momentos, repite: este cuerpo no es el mío. Esto lo lleva a Lacan a pensar en las cuestiones de los Nudos: imaginario, simbólico y real. Son piezas sueltas. El cuerpo de esta mujer son piezas sueltas, no esta articulado a ningún discurso. Dos fenómenos que nos interroga de la psicosis:
1) Aceptación momentánea  del no de la madre.
2) Formación de un síntoma de no poder hablar en un examen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=GERTcEWf_Yk&feature=youtu.be

Print Friendly

Deja un comentario