Seminarios Martes EOL

Reseña XV. Seminario EOL 2015. Carlos Dante García

Publicado en Lectura Lacaniana: 1 septiembre, 2015

 

“El analista es alguien que escucha y lee: ¿qué quiere decir esto?”

 

                                                                                           Martes 4 de Agosto de 2015

 

 

Escuchar—————————————Leer

Leer—–Fun y Campo——-Inst. Letra—–S20 y S23

Analista: Escucha–>Responde—>Interpreta—>Lee

Paciente: Leer del paciente

 

El título de esta clase es una reducción, que CDG va a deshacer a lo largo de la reunión.

¿Los analistas leen? Ese leer no es el mismo del leer  un libro. Parece ser obvio que los analistas escuchan.

“Función y campo de la palabra”, J.Lacan dice: el analista escucha el discurso del analizante, lo puntúa y le da sentido. S.Freud “El Icc es un texto escrito”. El analista escucha como una lectura.

Instancia de la letra:  Estatuto de escritura en la palabra misma del analizante. S.Freud: Sueños que se leen como jeroglíficos, algo a descifrar. J.Lacan: Las figuras empleadas en el cifrado solo tienen que ser consideradas por su valor significante. Ej: Una analizante ve en un sueño al hombre que le gusta y dice:” Cuando veo que es cojo, me angustia”. El analista lee: Cuando escojo, me angustio, eso implica que la angustia no está dada por la cojera del hombre, sino por el escoger. El sueño tiene la misma estructura del síntoma.  Leer es escuchar las palabras como si estuvieran escritas.

Seminario 11, cap 19: Un significante remite con su significación, a otro significante, en la remisión de un significante a otro, hay interpretación. La idea de Lacan es que uno puede seguir interpretando al Icc y no parar. ¿Cómo se detiene esa cuestión? Se produce cuando un significante encuentra un punto irreductible, no remite a otro significanteàreal. Lo real es aquello que no puede remitir en su valor de representación. El significante vaciado de sentido es producto de un proceso. ¿Cómo reconocer en lo que alguien dice, que se trata de un significante asemántico? Se produce, no es intencional.

¿Qué escucha?  La Demanda.

¿Qué responde? Silencio- Presencia.

¿Qué interpreta? Hay un leer.

Leer no implica la interpretación. Puedo leer cómo se ha producido un significante asemántico. Cómo reconozco en alguien que está hablando, lo que no se mueve.  Lee: 1- Construcciones  2- Lo que se hace con el autismo 3- Lo que se lee en un paciente en análisis 4- Cuando hay rectificación subjetiva. El significante sin sentido, implica la posibilidad de leer.

Se parte del supuesto de que el paciente lee, pero hay que llevarlo a producir eso. La puntuación es siempre significación. Interpretación asemántica es vaciamiento de la significación. La operación es la interpretación corte.

* Interpretación como descifrado – produce relación entre significantes

* Interpretación como corte- separa la relación entre los significantes. Ej: Miller toma en “La fuga del sentido” un recuerdo de Michel Leiris, (LISMENTE-FELIZMENTE).

Lo asemántico tiene que ver con la resonancia que lalengua produce en el cuerpo. Lalengua es un neologismo que inventa Lacan para indicar la relación de un niño con su entrada al lenguaje. La relación con la lengua tiene un valor de satisfacción (autoerótico). Lalengua está hecha para el goce, no para la comunicación.

La interpretación como S1 asemántico, es una interpretación por resonancias con lalengua y revela la opacidad irreductible en la relación del sujeto con esa lengua.

Lismente: Lo que el niño dice, resonancia de alegría, felicidad , más cercano a Lalengua.

Felizmente: Lo que la madre corrige, resonancia de desgracia, desgraciado, infeliz por decir algo en forma incorrecta. Lenguaje: Significante-Significado-Significación.

Ese S1 asemántico está separado de todo saber ICC y queda ligado a un recuerdo en Michel Leiris. Lo importante es que el analista pueda leer entre, entre la repetición de la infelicidad y ese recuerdo, y producir el equívoco entre lismente e infelicidad. El goce de encarnar la infelicidad en forma repetitiva.

Seminario 20: Lacan diferencia escrito de escritura. Significante, diferente de letra. No es lo mismo leer, que leer una letra. Lo que se hace en el discurso analítico, es leer una letra, la letra de goce y no se hace sin la cadena significante. La letra por definición está separada de toda significación (S1 asemántico, Cap 19, Sem 11). La lectura es la que determina el discurso analítico, por eso la letra es un efecto de discurso, no la hace alguien.

Lacan: “El analista supone que el analizante sabe leer, y supone también que puede aprender a leer”. La lectura de los S1 están del lado del analizante: “Lo que el analista enseña a leer a los analizantes …..de lo que aprendieron o dicen de sí…”

Miller en “Sutilezas analíticas” trae el caso de un ex paciente donde se constata que lo que el analista lee e interpreta, es diferente de lo que el paciente lee y dice.

Seminario 23: Lacan dice que es imposible saber quién lee. Solo se sabe que hay escritura en el Icc y la transferencia tiene que ver con situar al S S Leer de otro modo.

¿Cómo aprende a leer el analista? En su análisis, en el propio.

¿Qué implica ese aprender? Es dejar abierta la relación entre el dicho y el decir. Hiancia que existe. Lacan dice que comentar un texto es cómo hacer un análisis. El analista se forma en la manera que lee los textos, a partir de su análisis.

¿Qué implica ese leer que no incluye la interpretación?  Transformación subjetiva del lado del analizante en el escuchar-responder. Efecto del análisis: el analizante lee su Icc y aprende a leer.

Seminario 10: El grifo de Piaget, 4 conceptos claves:

1- El objeto como causa (diferente de la función mental de la causa)

2-Las diferentes formas de relación de un sujeto con su síntoma. Rectificación subjetiva

3- Cómo distinguir la dimensión mental de causa, de objeto causa.

4- Condición ineludible por la que tiene que pasar un síntoma para ser abordado analíticamente. No hay modo de atrapar al síntoma por las orejas, la oreja es lo no asimilable del síntoma.

 

Print Friendly

Deja un comentario