Seminarios Martes EOL

Reseña XII. Seminario EOL 2015. Carlos Dante García

Publicado en Lectura Lacaniana: 18 julio, 2015

 

                  "La interpretación siempre introduce algo nuevo"

                                                                   Martes 30 de Junio 2015

 

 

Reunión de hoy: Comenzar a responder que es la poesía en la dirección de la cura en la ultimísima enseñanza de Lacan.

Hay diferentes momentos en los que Lacan aborda la poesía en la experiencia analítica. Hay un momento en el que la aborda al tratar como mediante las palabras se puede alcanzar algo real. Lo real es una palabra, en tanto no articulemos como se alcanza eso y en que consiste alcanzar algo que implique lo real.

En la ultimísima enseñanza Lacan apunta a disolver no solo lo que el construyó en la práctica analítica sino también a lo que elaboró concetualmente, los términos.

Miller en el seminario “Un esfuerzo de poesía”, clase del 4/12/2002: ”La interpretación como sabemos no es una explicación ni una descripción, ni una demanda, ni un deseo. La interpretación no conoce la duda, la medida ni el más o el menos”. Todo lo que NO es una interpretación.

 

La interpretación es decir nada; lo importante no es el contenido sino el decir nada.

Freud toma el concepto de interpretación del oráculo. La interpretación es una mántica. No toma el concepto de la filosofía, la filosofía es lo opuesto a lo que Freud hace.

Lacan lo toma del campo de la psicosis: Interpretación como delirio=Ojo!! Lacan dice que una interpretación NO tiene que ser delirante.

Es delirante cuando se pone la atención al contenido. Cuando la vaciamos de la significación y el contenido= No dice nada!!

Interpretación proviene de esos dos campos: Del oráculo y de la psicosis.

En El Atolondradicho, Otros escritos, Lacan da varios ejemplos de la interpretación. “La interpretación es apofántica”.

Apofántico: Es una aserción, una proposición, enunciados que pueden ser considerados verdaderos o falsos. Lo apofántico forma parte de toda la elaboración de Aristóteles.

La interpretación pertenece al dominio de Aristóteles cuando cosntituye una aserción. Pero la interpretación no pertenece solo al mundo o al dominio Aristotélico. La interpretación es siempre verdadera, siempre verdadera cuando es una interpretación.

¿Cómo sabemos que es una interpretación?

Lacan diferencia el dicho del decir.

Dichos: Es el conjunto de lo que es visible en lo que se dice, lo que se ve, lo que se percibe.

Decir: Lo invisible en lo que se dice. Está en un rinconcito muy pequeño, dice Miller. Es lo que permanece olvidado en lo que se va diciendo. Es algo que está recubierto por el dicho.

El dicho cubre al decir, el decir no se ve.

El dicho comporta la diferencia entre enunciado y enunciación.

El decir NO se identifica a la enunciación. En la producción de algo que se dice siempre está acompañado de un huésped que es el decir=una especie de fantasma.

El decir es siempre una enunciación a condición de que haya un decir que es invisible. Nunca es visible. El decir es paralelo a lo real. Es sin representación porque es invisible.

El “no hay relación sexual” es un decir de Freud, nunca lo dijo, es lo que está invisible en sus dichos. Freud construyo todo lo que extrajo del inconsciente bajo la forma de relaciones, ejemplo: la relación de objeto, la identificación, la fantasía, el síntoma=todo son relaciones y lo que está en la base de todo eso= “No hay relación sexual”, un conjunto vacío.

 

¿Cómo se llega al decir?

Por deducción y verificación. Se deduce el “no hay relación sexual” de todos los dichos de Freud aunque Freud nunca lo dijo. 

Término que acompaña al conjunto de los dichos=verdad.

Lacan: “El decir solo se acopla al dicho por cuanto existe allí”. Está por fuera de la existencia del dicho. Escapa al dicho. Está fuera de, acompañando lo que se dice. Nunca se llega a decir lo que es real. El decir se demuestra por escapar al dicho.

 

Lacan se dedicó a restituir el decir de Freud, no los dichos de Freud. Reveló como es la lógica de la experiencia analítica, como se encadena y como opera.

La estructura no se aprende en la práctica. Hay una distancia entre la estructura y la práctica. La estructura del discurso condiciona la práctica. Según como se dicen las cosas es como se practica. No se puede aprender la estructura  a partir de la práctica, es al revés. Es el discurso lo que condiciona la práctica.

La interpretación no tiene que tener una explicación. Si hay preguntas de parte del analista se condiciona lo que se dice ahí.  

Clase 4: “La interpretación apunta a ser un significante que no se puede interpretar”.

“No seamos trabajadores del delirio, tratemos de reducir esa dimensión”.

Lo apofántico es un modo poético de la aserción. La enunciación es un modo poético. No mayor poesía que reducir la posición de una existencia a una frase: Ej: Posición de “nunca vender lo que hacía”. En esa frase se resume toda su posición y su existencia. A eso le falta el decir, eso es lo que queda captado en el dicho

 

Recomendaciones de lectura:

1-   Vacío y plenitud, Francois Cheng.

2-   Escritura poética china, Francois Cheng.

 

Francois Cheng: Filólogo, poeta, ensayista, calígrafo, traductor, novelista y semiólogo. Estrecho colaborador de Lacan, enseñándole la poesía y la escritura china.

Interesarse por los ideogramas, la escritura, la poética.

Escuchar al paciente como si hablara a través de ideogramas chinos. El ideograma es una modo de lectura, de leer.

3-   Dirección de la cura, Apartado 4: “Cómo actuar con el propio ser”.

4-   Leer algo del Oráculo, para entender que es una interpretación oracular.

 

Preguntas que se hicieron los psicoanalistas en la época de Freud, preguntas que introdujo Sándor Ferenczi. En 1909  preocupado por el ser del analista y por el tiempo de duración de las sesiones.

Apartado 4: ¿Cómo  actuar con el propio ser? Es  ubicar cual es la diferencia entre el ser del analista y el ser del neurótico.

El ser del neurótico se caracteriza por las desgracias del ser. El ser que se produce en análisis es el ser de la falta en ser. ¿Qué es la desgracia en ser? Soy un desgraciado, no sirvo para nada, no tengo pacientes.

Una interpretación NO puede ser una demanda.

El neurótico tiene como pasión las desgracias del ser y eso es lo que organiza la demanda. La interpretación tiene que atravesar la desgracias del ser, y si la interpretación toca algo de esa desgracia el sujeto se identifica a esa desgracia.

Apartado 4: “El estatuto del ser depende del Otro, no depende de las relaciones interhumanas, de las relaciones con los semejantes”.

Serie recomendada: The Americans: Pregunta constante si “es real”, que hay de real en la relación interhumana. Cuestionamiento a la apariencia y a los semblantes.

 

Print Friendly

Deja un comentario