Seminarios Martes EOL

Reseña X Seminario EOL 2016. Carlos Dante García

Publicado en Lectura Lacaniana: 18 julio, 2016
                   
                “Transexualismo: ¿psicosis o….? Una nueva fórmula”
 
 
                                                                                       Martes 21 de Junio 2016.
 
 
 
 
Referencias Bibliográficas:
 
1- J. Lacan: “La lógica del fantasma”
2- Miller, De la naturaleza de los semblantes, Cap. XI “To have and have not, pág. 156.
 
Recomendación de libros:
Sexualidades.  Silvia Di Segni.
Recorrido por el Ulises de Joyce. Lucia Mazzinghi.
 
 
Presentación de Andrea Améndola sobre el comentario de la película: “La chica Danesa”.
 
Los invitamos a leer el texto completo en el link de la página Lectura Lacaniana: http://www.lecturalacaniana.com.ar/doc2.php?doc=590
 
Carlos D. García le pregunta a Andrea si cuando Einar dice “A lo mejor lo disfrute”, ¿Se trata de un deleite, de un disfrute lo que el personaje masculino de la película manifiesta o de la presentificación de un goce opaco innombrable? Para este sujeto parece más del lado del deleite.
Cuando se produce un desencadenamiento; ¿el sujeto se encuentra con un deleite o con un goce opaco, extraño, ajeno?
 
Carlos D. García destaca tres puntos:
1- La afirmación que se repite : “El acto sexual no da una identidad sexual”, está en el seminario de Lacan: “La lógica del fantasma”. Tampoco formar parte de un grupo, del bando de las mujeres.
¿Qué acto da una identidad? 
El acto de enunciación: la posición de enunciación de aquel que habla.
2- Cambio en él: incremento de un deleite, algo que ya estaba: una mujer. El cambio en ella: pasaje de una posición aparentemente femenina a la angustia. La angustia está del lado de ella, de Gerda, no de él. 
3- Lectura de Andrea: “Pero ¿de qué se trata? De la relación del hombre y la mujer en tanto serían apropiados, por el hecho que habitan el lenguaje para hacer enunciado de esta relación”. 
 
La única forma en que se pueden relacionar un hombre y una mujer es haciendo enunciado de la relación. Hacer enunciado es hacer semblante, dando apariencia de lo que puede ser un hombre y una mujer.
 
 
En la adolescencia se produce la puesta en marcha de los enunciados, hacer semblantes=”hacer como”.
El enunciado está articulado al fantasma de cada uno. Toda significación es igual al fantasma y todo fantasma es una significación. 
¿Cómo genero la significación hombre o mujer? Es a través del fantasma.
Hacer enunciado de la relación es distinto del acto de la enunciación.
 
Significación =  Fantasma = Particular.
 
Siempre que se va a un analista hay algo que se le quiere decir y siempre hay una elección puesta en juego. Porque en la elección concierne a un modo de satisfacción, a un goce.
 
Transexual: El deseo de alguien de transformarse a través de una operación,  en otro sexo. 
Dos cuestiones:
1– ¿Ese deseo incide sobre órgano? Se saca o agrega el órgano. Lacan va a decir que hay una forclusión del falo; ese órgano no está significado como falo, se lo confunde, el error es tomar ese órgano como falo y hay que sacarlo.
2- Necesidad de trasformar el cuerpo.
 
Andrea: Hay un rechazo del sgte. Se toma el pene por el órgano real no como falo, sin la significación fálica. Toma lo simbólico por lo real porque se saca el órgano. 
Carlos: Hay forclusión del falo es diferente de la forclusión del nombre del padre; por eso no en todos los casos se trata de psicosis.
 
Tres cuestiones distintas:
El nombre (la asignación) // El cuerpo (transf. cuerpo) // El órgano.
 
Hay transexuales que no necesitan sacar el órgano, otros transforman el cuerpo y mantienen el órgano.
¿Cómo nos orientamos por el goce? ¿De qué goce se trata? 
¿Es un goce que está fuera de lo fálico o no? 
Si está fuera de lo fálico, ¿va hacia el goce femenino o no?
Lo que orienta a los psicoanalistas es el goce, goce fálico o femenino. ¿Ese goce se localiza en el órgano o no se localiza en ningún caso?
 
Catherine Millot propone que el transexual es alguien que no forma parte de las formulas de la sexuación.
 
Estos casos avanzan cada vez más porque es el resultado del cruce de  subjetividades que se forman según el discurso de la época y el cruce de dos discurso que prevalecen en el mundo actual: el capitalismo y la ciencia.
 
¿Qué implica la elección del sexo en el transexual?  
1- Rechazo al Otro: Rechaza los términos en que puede ser nombrado, significado lo que le ocurre en el cuerpo.
Puede haber rechazo al Otro sin estar en la psicosis.
 
Nombre del rechazo al Otro: Los disidentes: dicen algo distinto de lo que les es dicho. (Beatriz Preciado)
Cada una de las estructuras clínicas es una variedad de las disidencias. Ej.: Histeria= “si y no”.
 
Si no hay disidencia no hay singularidad. El asunto es la gradación!!
 
2- Los que dicen estar en un cuerpo equivocado. No está en juego el tener el órgano. El no tener el órgano, ¿es solo no tener el órgano o implica toda la dimensión fálica? Miller, De la naturaleza de los semblantes, Cap. XI “To have and have not, pág. 156. Acá ubica el tener del lado hombre, el tener fálico no es solo tener el órgano, es mucho más. Entonces en los transexuales, no tener el órgano, ¿alcanza a todo el tener?
 
3- Los transexuales no temen perder el órgano. ¿No temen perder otras cosas? La significación fálica implica el temer perder. No solo el órgano, la imagen, el dinero, pareja.
 
4- Quedan ubicados bajo una forma de excepción en relación a lo fálico. Hay algunos que se quieren sacar el órgano y otros no.
 
 
Freud: Niñas: Deseo que le crezca. 
Acá no hay deseo de que le crezca, solo hay un deseo de tener.
¿Cómo ubicar el lugar de la falta en estos casos en los que hay un deseo de tener, sin que le crezca? 
– Si quieren que le coloquen un órgano, ¿Hay falta?
– ¿Qué se agrega un transexual que se agrega un órgano? ¿se agrega una prótesis? , un postizo? ¿Dispone de un sgte para significarlo? ¿Hay un error en estos casos? Lo que no cabe duda es que hay una versión imaginaria del falo en estos casos.
 

Print Friendly

Deja un comentario